Vi var många som upprördes över Karin Wanngårds numera famösa citat i DN: "Unga ska inte tvingas ta och låsas in i skitjobb, som att vara säljare och arbeta på provision." Att hon under gårdagen backade förändrar inget i sak, uttalandet går helt i enlighet med en en urgammal föreställning inom socialdemokratin, en fisförnäm uppfattning om vad som av rörelsens elit ska anses som "fint" och "fult" att ägna sig åt. Att alla ska läsa vidare och att lärlingsutbildningarna skulle nedmonteras är bara mer av samma sak.
Men i ärlighetens namn, är det inte bättre att människor försörjer sig själva, utifrån sina egna förutsättningar, än att de ska springa runt som bidragstagande arbetslösa akademiker? Vem vinner på det, staten, den enskilde? Nja, men kanske Socialdemokraterna själva?
Som jag konstaterar i dagens ledare i Barometern: Alla jobb behövs och alla jobb måste utföras av någon. Wanngårds oro klingar därför falskt, trots att hon på debattsajten Newsmill försöker förklara sitt uttalande. I ett land som Sverige är inte problemet att de av henne definierade skitjobben är för många, problemet är att alltför många människor inte ens har ett "skitjobb" att gå till. Läs mer här http://www.barometern.se/ledare/fel-att-gora-ratt%282737457%29.gm
Tack för dina förnuftiga ord. Jag hoppas du får större och större utrymme i den svenska, så ensidiga, debatten.
SvaraRadera